Marxismo

 Algo surpreendente, é que eu diria que marxistas estão sim corretos, em sua descrição das consequências, e de muitas características do que ocorreu na União Soviética após a revolução de 1917. Meu problema com a narrativas de marxistas ortodoxos sobre esses eventos é mais que eles esquecem de mencionar, muitas das causas do fracasso desse processo revolucionário, as quais constituem fortes objeções a muito desse projeto político?

Agora, marxistas acertam ao falar de dificuldades econômicas, e materiais do período, marcado por uma crise sem precedentes na Rússia, e também criticam de forma acertada, a burocratização, criação de hierarquias, e uma elite do partido, com enormes poderes, no período pos revolucionário. O que eles esquecem de explicar é porque essa elite surgiu, e porque tal grupo de burocratas e membros do partido ganharam tanto poder, assim como uma das causas preponderantes para o estado econômico do país.

Porque marxistas não querem tocar no fato que Lenin, e os revolucionários claramente estavam tentando destruir as instituições de mercado, planejar a economia, abolir moeda, circulação, e propriedade privada no país? As politicas de estado da Rússia passavam por literalmente inflacionar a moeda, para diminuir seu valor e utilidade. A nacionalização de toda a indústria, maiores empresas do país, a destruição dos bancos, e do regime bancário nacional. Uma tentativa de substituir mercados por planejamento, direção administrativa e coordenada diretamente por governantes, em todos os setores e esferas econômicas. Isso é o que Lenin tentou realizar logo após a revolução, com seu comunismo de guerra.

Então de onde surgiu a burocracia, nova elite do partido com enormes poderes e controle sobre a classe trabalhadora? Ela é diretamente um resultado desse planejamento, a consequência logica de tentar destruir as instituições de mercado, e a substituir por uma economia de controle, e poder administrativo. Com o fim de mercados, e do sistema de preços, foram burocratas, políticos e administradores públicos que passaram a ocupar o poder, tomar decisões de produção, criar o plano, instituições e características de toda a produção. Planejamento da economia necessariamente significa essa centralização, controle econômico de uma minoria de responsáveis pelo plano, e por todas as decisões que toda a sociedade tem que seguir. E tal só pode ser mantida por meio da burocracia, utilização de coerção sobre o indivíduo, e criar uma conformidade de todos, a um único plano e projeto que supostamente representa a vontade geral.

Porque durante os anos seguintes a revolução, miséria, crise econômica crônica, e destruição social foram as regras na União Soviética? Essa falta de coordenação, qualquer organização racional produtiva não é o resultado das guerras, nem mesmo da guerra civil pela qual o país passava pelo período. Mas sim a literal consequência de uma politica de governo que buscava abertamente destruir todos os aspectos do sistema de mercado, sob o qual todos os países do mundo funcionam. Lucro, moeda, o sistema bancário, as empresas, firmas, toda a ordem de concorrência, e sistema de mercados eram o que os revolucionários queriam destruir. Logo a politica do país literalmente atuava, para minar e subverter as bases pela qual mercados funcionavam, vendo nisso um passo necessário para a destruição do capitalismo.

Esse fenômeno, a estatização de toda a indústria, o fim do sistema bancário, literais medidas que queriam usar inflação não como mecanismo de financiamento do governo, mas para destruir o valor da moeda, e sua utilização. Na realidade tais medidas foram economicamente até mais destrutivas que a primeira guerra, e a guerra civil, algo que marxistas adoram ignorar. A maior prova que essa foi a causa para a crise econômica da União Soviética, é que o próprio Lenin reconheceu que tais medidas eram insustentáveis, e as reverteu por meio da Nova Econômica Política, e admitiu que tal período foi marcado por um fracasso de políticas para a transição ao socialismo. Por sinal o insucesso foi tamanho, que muitas dessas medidas nunca mais foram tentadas nem por ditadores como Stalin, no auge de seu poder.

Enfim, meu ponto é que tanto burocracia, hierarquias, e uma nova elite dirigente, quanto o colapso econômico são consequências logicas do projeto politico marxista. E que uma real economia participatória, com real escolha dos trabalhadores e prosperidade econômica dificilmente pode resultar das ideias de planejamento que muitos socialistas advogam.